Vetenskap bekräftar Bibeln

Lätt järnåldersläsning
Bibeln
Ikon bibel.svg
Gabbin 'med Gud
Analys
Uppvakta
Siffror

Vetenskap bekräftar Bibeln är en kort affisch full av föreställda ”bevis” på att Bibeln är vetenskapligt korrekt. I ett försök att visa detta det citera gruvor och jämför sedan vad den säger tillvetenskap'nu och då'. Den avsedda effekten är att visa att Bibeln hade rätt långt innan vetenskapen var medan Bibeln faktiskt ärfull av vetenskapliga fel.

Det är en del avBevisbibel, en webbplats och en bok relaterad till Ray Comfort 'sMästarens väghemsida.Vetenskap bekräftar Bibelnhar också en del iVetenskapliga fakta i Bibelnsom oftast återupprätthåller samma argument men på ett mer vardagligt sätt.

De något bisarra påståendena återges nedan innan de motbevisas. En textversion av originalet finns här.

Vetenskap bekräftar Bibeln (kom ihåg att Bibeln är 2000-3000 år gammal!)
Bibeln Vetenskap nu Vetenskap då
Jorden är en RUND sfär (Jesaja 40:22) Jorden är en sfär Jorden är en platt skiva
Ovärderligt antal stjärnor (Jeremia 33:22) Ovärderligt antal stjärnor Endast 1100 stjärnor
Fri flyt av jorden i rymden (Job 26: 7) Fritt flyt av jorden i rymden Jorden satt på ett stort djur
Skapelse gjord av osynliga element (Hebr 11: 3) Skapelse gjord av osynliga element (atomer) Vetenskapen är mest okunnig om ämnet
Varje stjärna är annorlunda (1 Korinthierna 15:41) Varje stjärna är annorlunda Alla stjärnor var desamma
Ljus rör sig (Job 38: 19,20) Ljuset rör sig Ljuset fixades på plats
Luften har vikt (Job 28:25) Luft har vikt Luften var viktlös
Vindar blåser i cykloner (Predikaren 1: 6) Vindar blåser i cykloner Vindar blåste rakt
Blod är källan till liv och hälsa (3 Mosebok 17:11) Blod är källan till liv och hälsa Sjuka människor måste blöda
Havsbotten innehåller djupa dalar och berg (2 Samuelsboken 22:16; Jona 2: 6) Havsbotten innehåller djupa dalar och berg Havsbotten var platt
Ocean innehåller källor (Job 38:16) Ocean innehåller fjädrar Hav matas bara av floder och regn
När du har att göra med sjukdomar bör händerna tvättas under rinnande vatten (3 Mosebok 15:13) När du hanterar sjukdomar ska händerna tvättas under rinnande vatten Händer tvättade i stilla vatten

Innehåll

Jorden är en sfär

Bibeln

Jesaja 40:22
Hebreiska engelsk
Sitt på jordens cirkel och sitt på den som gräshoppor som lutar sig som en tunn himmel och sträck ut som ett tält att sitta på. Han sitter på tronen över jordens cirkel, och dess folk är som gräshoppor. Han sträcker ut himlen som en baldakin och sprider ut dem som ett tält att bo i.

Även om nitpicking med geometri, encirkelär en 1-sfär, vilket betyder att en cirkel har samma topologiska egenskaper i 2-D som sfären (som den vanliga innebörden skulle hänvisa till) i 3-D. För att vara riktigt pedantisk hänvisar sfär och cirkel bara till gränsen, inte utrymmena inom (de kallas bollar respektive skivor). Om avsnittet potentiellt skulle kunna tolkas på sådana sätt kan det vara tänkt att tolkas som en platt cirkel, eftersom tolkning av 'cirkel' som 'sfär' skulle vara en utsmyckning som inte stöds av ordets användning på andra ställen i det hebreiska korpuset .

Resten av passagen är lite metaforisk eftersom människor inte är gräshoppor och jorden inte är ett tält. Med detta i åtanke är det troligt att innebörden av 'jordens cirkel' är mer att betyda 'omfattar jorden' eller 'hela jorden' snarare än en kommentar om dess form. Hebreiska läser עַל־חוּג (ʿal-ḥûg̱; Strongs H5921-H2329). Ordet חוּג översätts också som 'valv', dvs en båge eller en kupol, i det specifika sammanhanget av ett fast tal som beskriver himlen ('himmelens valv'), och himlen uppfattades inte som bokstavligen en cirkel , men detta innebär inte att ordet hänvisar till en sfär och det finns ingen god anledning att tro att det används på det här sättet här.



Vidare,Jesaja 41: 9läser: 'Jag tog dig från jordens ändar, från dess längsta hörn kallade jag dig.' Om vi ​​ska ta detta bokstavligt, kräver hörn en fyrkant, kub, tetraeder eller annat bestämt icke-sfäriskt objekt.

En intressant tillfällighet, utan betydelse, men nyfiken, är att den första av de grekiska tänkarna som vi känner till att utmana den platta jorden var Pythagoras från 600-talet f.Kr. och bibelversen i fråga är från Deutero-Jesaja, också från 600-talet.

En vy av ' platt jord ', som mestadels är en kulturell uppfinning.

Vetenskap nu

För att nitpicka vidare är jorden inte ens ensfär. Det är en (något) oblat sfäroid , på grund av utbuktningen i ekvatorialområdet orsakad av dessrotation. Skillnaden i medeldiameter från pol till pol och från motsatta sidor av ekvatorn är en liten, men inte försumbar, 21 km (~ 13 miles). Ändå är det inte helt regelbundet format eftersom små avvikelser i jordens massa och densitet (till exempel över vatten) ändrar formen efter minut men mätbara proportioner. Detta har nyligen mätt med otrolig precision av Europeiska rymdorganisationens satellit GOCE. 'Vetenskapen nu' fortsätter och förfina svaret på frågan om vilken form jorden har, och vi har nu denna information i oöverträffad detalj.

Vetenskap då

Extremt forntida kulturer trodde antagligen på en platt jord . Detta hade ingenting att göra med någon form av vetenskap utan bara avslappnad och kortvarig observation. Tron var inte särskilt långvarig, men när det sanna intresset för astronomi började. Observationer som pekar på en avrundad eller sfärisk jord förfärdar det mesta av Bibeln. Mycket, mycket tidiga observationer visar tydligt att skrovet på en båt eller ett fartyg försvinner över horisonten innan seglen (vilket indikerar krökning) medan experiment utförda av de antika grekerna beräknade krökningen på jorden och uppskattade dess diameter till en rimlig noggrannhet. Tanken att människor i stort sett ansåg att jorden var platt är mestadels en myt som genererades på 1800-talet. I alla fall barakulturell trosnarare än någon annanvetenskapligobservation eller experiment stödde uppfattningen att jorden var platt.

Ovärderligt antal stjärnor

Bibeln

Jeremia 33:22
Hebreiska engelsk
Ty himmelens här ska inte räknas och havets sand inte mångas, ty Davids säd ska tjäna mig och mig. Jag kommer att göra Davids avkomlingar till min tjänare och leviterna som tjänar framför mig lika otaliga som himmelens stjärnor och lika mätlösa som sanden vid stranden.

Denna vers är tydligt poetisk med några ganska funky grammatiska drag tillsammans med den mycket vanliga strukturen för parallellism, där samma punkt görs med två olika fraser. Nyckelfrasen i denna vers vad gäller denna punkt är 'לֹֽא־יִסָּפֵר֙', som mycket bokstavligen betyder något som 'kommer inte att räkna sig själv' eller 'kommer inte att räknas'. I grammatisk jargong är יִסָּפֵרniph'altredje persons maskulina ofullkomliga form av ס־פ־ר, och en av funktionerna iniph'alär att beteckna ett slags passivt. Vad som är viktigt här är att, med förståelse av samma bokstavliga tolkningsapparat som den bibliska förkunskapen hävdar förlitar sig på, säger inte versen att stjärnorna äroräkneliga, som helt enkelt är en kvalitet, det säger något subtilt annorlunda: dekommer inte att räknasellerkommer inte att räknas, vilket är ett tydligare prediktivt uttalande. Detta gör versen mycket mer triviell, eftersom det i slutändan bara säger att stjärnorna är svåra att räkna, vilket är relativt uppenbart. (Att förstå det som en 'modal ofullständig' kan på ett troligt sätt göra detta som 'kunde inte räknas' eller liknande istället, men detta skulle kräva icke-bokstavlig analys och skiljer sig fortfarande från att göra ett vetenskapligt påstående om oberäkbarhet.)

Bibeln är poetisk snarare än vetenskaplig. Bibeln säger här också att sand är lika lika otaliga som stjärnorna. Den idén är dock helt absurd eftersom det bara finns en begränsad mängd sand på planeten. Även om det kan finnas svårigheter att definiera 'sand' är en rimlig uppskattning 7,5 x 10 korn. Även med hänsyn till bergcykeln av sand och sten är det väldigt mycket en begränsad resurs och långt ifrån otaliga. Abstrakt matematik har 'oräkneliga' siffror, men det är något annorlunda och tydligt inte antydt i denna bibliska avsnitt.

Vetenskap nu

Vetenskapen uppskattar att det, långt ifrån oberäknbart, finns cirka 9 × 10stjärnori det observerbara universum . Även om det verkligen är svårt att sätta en exakt siffra även på antalet stjärnor i våra egna galax , numret är långt ifrån 'oberäknbart' och kräver bara några antaganden och ärlighet om de potentiella beräkningsfelen.

Så långt som antalet 'ättlingar tillKung David', den nuvarande befolkningen på jorden är mindre än 10, vilket är mycket litet jämfört med antalet stjärnor. För att ta löftet i Jeremia bokstavligen är antalet avkomlingar till Davidinte'oräkneliga' eller 'mätlösa', liksom att vara långt ifrån antalet stjärnor.

Vetenskap då

Som med de flesta saker som detta hänvisas inte till '1100 stjärnor' till något specifikt så det är svårt att spåra. Det är förmodligen en hänvisning till Ptolemaios, som katalogiserade strax under 1100 stjärnorAlmagest. Dessa var bara stjärnorna som Ptolemaios sa att han kunde se och katalogisera ordentligt - som finnsMerän 1100 stjärnor kan visas med till och med en avslappnad blick mot himlen på en klar natt. Detta är tillräckligt anständigt vetenskap, men ärciterademycket starkt ur kontext.

Den grekiska matematikern Archimedes skrev en avhandling, Sand Reckoner , som tog fart från begreppet att räkna antalet sandkorn, inte bara 'på stranden' utan i universum, för att införa en notation för mycket stort antal snarare än bara ge upp. I korthet är 'sanden vid stranden'inte'mätlösa' och sådana saker tänktes av tidiga matematiker.

Fritt flyt av jorden i rymden

Bibeln

Job 26: 7
Hebreiska engelsk
Den lutar norrut på jordens yta. Han sprider ut norra himlen över tomt utrymme; han hänger jorden över ingenting.

Även om detta är ganska exakt motsägs detta av Psalm 104: 5 'Han satte jorden på dess grundvalar; det kan aldrig flyttas 'och är öppet för vissa vilda tolkningar - det är knappast Bibeln som korrekt beskriver Keplers lagar. Detta avsnitt, tagit så bokstavligt som möjligt, beskriver att det inte finns någotunderjorden, knappast kompatibel med ovanstående som säger att jorden definitivt är en sfär. Översättningar skiljer sig också, Ny King James-version liksom många andra säger att han ”hänger världen ingenting '(som om man vill säga att det inte finns någon krok att hänga på den). Eftersom det är klart, även för forntida folk att jorden (som en skiva eller sfär) inte är en gigantisk hängande korg, säger det inte särskilt mycket.

Job fortsätter också med att säga i samma uppsättning verser att 'Han täcker fullmånens ansikte och sprider sina moln över denmen vi ser inte moln på månen. Åtminstone de baserade på Scientific Bible uppvakta har möjlighet att körsbärsplocka vad som kan och inte kan varaskohornadatt se ut som verklighet. Faktum är att hela kapitlet verkar vara mer som en dålig resa .

Slutligen talades avsnittet i Bibeln av Job. När Herren kom för att leverera sin ensamrätt förklarade Herren det han lade grunden till jorden , vilket antyder att jorden inte är fritt flytande.

Vetenskap nu

Tja, 'fritt flyt i rymden' är knappast den rätta beskrivningen alls. Jorden hålls mycket väl i solens tyngdkraft och påverkas av gravitationen hos de andra planeterna i solsystemet. Orbitalmekanik är ganska väl förstådda saker; en fritt flytande planet måste ligga utanför solens gravitationsfält som en Rogue planet .

Vetenskap då

Idén om den skivliknande jorden som stod på baksidan av en sköldpadda var ett inslag i hinduisk (dvs. religiös, inte vetenskaplig) mytologi. Det finns många 'världssköldpaddor' eller liknande varelser som håller världen på ryggen men de har alla en sak gemensamt - de är av religiöst och kulturellt ursprung och på inget sätt vetenskapliga. Även efter vetenskapens standard 'då'.

Vetenskapen borde istället nämna hur grekiska forskare bestämde hur det upptäcktes att jorden var sfärisk, tillsammans med en forskare som lyckades bestämma jordens omkrets baserat på mätningen av en skugga under middagstid.

Skapelse gjord av osynliga element (atomer)

Bibeln

Hebréerna 11: 3
grekisk engelsk
Πίστει νοοῦμεν κατηρτίσθαι τοὺς αἰῶνας ῥηματι θεοῦ εἰς τὸ μὴ ἐκ φαινομένων τὸ βλεπόμενον γεγονέναι. Genom tro förstår vi att universum bildades på Guds befallning, så att det som ses inte gjordes av det som var synligt.

Tro är motsatsen till Vetenskaplig metod .

Tittar på hela Hebreerbrevet 11 vi ser att kapitlet handlar omtro, och inte riktigt bekymrad över det faktiska faktiska innehållet. Vad versen kan hänvisa till utanför kontexten för att tala om 'genom tro tror vi x, y och z' är diskutabelt. Oavsett vad det betyder, nämns det verkligen inte direkt atomer eller element eller molekyler eller något som vagt liknar strukturell kemi eller biologi. Det är också klart att det 'osynliga' som det hänvisas till är tänkt att vara gudomligt inflytande, inte materiella delar.

Vetenskap nu

När man går från makroskopisk till mikroskopisk - atom- och molekylär skala, ändrar synligheten dess betydelse något. Enskilda atomer är verkligen för små för att ses med ljus som är synligt för det mänskliga ögat (de är mycket mindre än våglängden för synligt ljus), men deras detektering medspektroskopiskmetoder visar deras närvaro och struktur bra. Atomer och element är knappast osynliga som iOupptäckbar. Röntgendiffraktion och neutrondiffraktion indikerar placeringen av kärnor i en molekyl med extrem precision, vilket genererar närmast en 'bild' av en molekyl som vi rimligen kan förvänta oss med tanke på molekylvärldens fysik.

Brownsk rörelse kan bara förklaras genom beskrivningen av materia i diskreta molekyl- eller atomformer. Denna effekt - den uppenbara slumpmässiga rörelsen av damm i luften eller färgat färgämne som tappas i klart vatten - användes som en av de första bevisen för att indikera förekomsten av sådana 'osynliga' atomer och molekyler.

Vetenskap då

Vetenskapen var knappast okunnig om ämnet, även om teorierna har kommit långt under 2000 år. Teorin om 'fyra element' och begreppet atomer går tillbaka till de antika grekerna (atom är grekisk för 'odelbar'), och liknande teorier går ännu längre tillbaka, även om ingen var allmänt accepterad. Även om det i stort sett var en felaktig beskrivning av verkligheten i atomskala, var dessa idéer en fenomenologisk beskrivning av världen.

Varje stjärna är annorlunda

Bibeln

1 Korintierbrevet 15:41
grekisk engelsk
ἄλλη δόξα ῃλίου, καὶ ἄλλη δόξα σελήνης, καὶ ἄλλη δόξα ἀστέρων · ἀστὴρ γὰρ ἀστέρος διαφέρει ἐν δόξῃ. Solen har en slags prakt, månen en annan och stjärnorna en annan; och stjärna skiljer sig från stjärna i prakt.

Det ursprungliga citatet verkar antyda att Bibeln säger att alla stjärnor kommer att ha en annan kemisk sammansättning, som är karakteristisk för om de är första generationen eller andra generationen eller deras ålder. Själva själva bibeltexten hänvisar till 'prakt' (eller 'ära' i andra översättningar), denna kvalitet är inte en kvantifierbar mängd eller fjärrvetenskaplig. Med tanke på poetisk licens kan man säga att stjärnor skiljer sig från varandra i prakt eller härlighet, medan de på mer objektiva sätt bara är bollar av gas.

Det skulle verkligen vara en mycket tvivelaktig översättning som ändrar 'prakt / ära' till 'spektral typ' för att göra detta mer likartat vad som hävdas.

Hubble Ultra Deep Field, detta är enhelveteav stjärnor ...

Vetenskap nu

I princip är alla stjärnor lite annorlunda när det gäller massa eller kemisk smink. Detta är precis hur universum fungerar på makroskopisk nivå. Men de är i stort sett grupperade i spektralklasser. Detta görs med många metoder; genom att analyseraspektrumsom släpps ut av stjärnor för att identifiera nyckelelementen i dem, eller genom deras storlek eller ljusstyrka.

Vetenskap då

För någon som bor i en modern stadsmiljö och inte ägnar mycket uppmärksamhet åt himlen, kan det verka troligt att om du har sett en stjärna har du sett dem alla. En sådan okunnig modern kan gissa att människor i forna tider var lika okunniga; men de som observerade himlen skulle lätt se att stjärnorna skiljer sig åt i ljusstyrka och färg. De tidigaste stjärnkatalogerna från hela världen beskrev skillnaderna mellan stjärnorna. Och det fanns naturligtvis de speciella 'vandrande stjärnorna', det vill säga planeterna, med sina individuella rörelser som beskrivs av folk från Mesoamerika till Kina (men inte i Bibeln).

Ljuset rör sig

Bibeln

Job 38:19-tjugo
Hebreiska engelsk
Det är på det sättet att ljuset kommer att bo och mörkret är denna plats.
Ty du skall ta honom till hans gräns och förstå vägarna i hans hus.
Vad är vägen till ljusets bostad? Och var bor mörkret? Kan du ta dem till deras platser? Känner du vägarna till deras bostäder?

Långt ifrån uttryckligen att ange det ljusetrör sig, detta stycke antyder att både mörker och ljusbonågonstans (så, kanske är det underförstått, men det är fortfarande knappast en bra beskrivning av ljus). Det antyder också att mörkret är ett faktisktsak, snarare än bara frånvaron av ljus; detta är sant på Discworld , där mörkret måste vara snabbare än ljuset eftersom det kan komma ur ljusets väg, men inte i verkligheten. Det är också möjligt att orden 'ljus' och 'mörker' i detta avsnitt används som metaforer för kunskap och okunnighet. Även om detta är mer meningsfullt gör det det irrelevant som bevis på vetenskapligt stöd för det moderna ljusbegreppet.

Vetenskap nu

Den moderna vetenskapliga synen på ljus är bunden i Quantum Electrodynamics (QED). I denna mycket framgångsrika gren av kvantteorin beskrivs ljus som ett paket med energi i form av en foton. Fotoner har både egenskaper hos partiklar (att de kan räknas i specifika kvantiteter som visas i den fotoelektriska effekten) och egenskaperna hos vågor (att de kan störa konstruktivt eller destruktivt och ha våglängd och fas). En mer ingående beskrivning ligger utanför ramen för denna artikel, men att säga att 'vetenskapen säger att ljus rör sig' är en löjlig förenkling.

Vetenskap då

Wikipedia listar många historiska övertygelser om ljus, de tidigaste är hinduiska och grekiska idéer. I det förra behandlades ljuset som om det var ett element. I det senare föreslog Empedocles att ögat själv skickade ut en stråle som tillät människor att se (som sonar, radar eller mer relevant, lidar), en mystisk interaktion mellan denna stråle och solen användes för att förklara varför det var omöjligt att se i mörkret. Kort därefter reviderades teorin för att säga att ljus inte producerades av ögat utan av ljuskällor och att ögat bara tog emot och tolkade ljuset. Till och med så långt tillbaka som 1000 e.Kr. överensstämde ljuset med en ändlig, men imponerande stor hastighet.

'Ljus är fixerat på plats' har liten betydelse (om det fixerades på plats, hur skulle det fungera, exakt?), Men har ingen grund i varken forntida idéer eller halvmodern vetenskap.

Luft har vikt

Bibeln

Job 28:25
Hebreiska engelsk
Att göra en vikt för vikten och vattnet kommer att mätas i mått När han etablerade vindens kraft och mätte upp vattnet.

Hur detta översätts till 'luft har vikt' är okänt. Termen 'kraft' antyder massa, men F = ma finns ingenstans i Bibeln i alla fall. Men låt oss titta på andra översättningar: 'Amplified Bible' (vad det än betyder) har detta avsnitt som 'När han gav till vindvikten eller trycket och tilldelade vattnet efter mått', säger King James-versionen 'Att göra vikten för vindarna; och han väger vattnet efter mått '. Den moderna engelska versionen säger bara 'När Gud delade ut vinden och vattnet'. Skeptics Annotated Bible innehåller inga fotnoter, cyniska eller på annat sätt. Så, i själva verket säger Bibeln att luften har 'vikt', men ordalydelsen i översättningen är något omtvistad och den säger inte mycket annat.

Vetenskap nu

Vetenskapen säger nu verkligen att vinden har vikt. Vikten av luften ovanför dig vid havsnivå är den som producerar 1 atmosfär av tryck. Vetenskapen kan gå längre än Bibeln. Det kan sägahur mycketvikt, eller hur mycket massa, och gör det ganska exakt. Det kan berätta vad som ger luften dess vikt (gasmolekyler) och proportionerna av dessa som bidrar till vikten av 'luft'. Och mer, eftersom luftens sammansättning förändras med höjd, ändras dess lokala massdensitet också med höjd. Luft har tyngd, och modern vetenskap kan berätta mycket mer om det än så.

Vetenskap då

Eftersom vi inte kan se ren luft (Ntvå, ELLERtvåoch de huvudsakliga gaserna som utgör den är till stor del transparent för synligt ljus) är det lätt att tro att det inte finns där. Men vind utövar tydligt en kraft, det kan du verkligenkännadet, och när det blåser över ett träd kan du säkert se dess effekter. Ganska gammal vetenskap har talat om 'eter', ett viktlöst medium där ljuset färdas, men det är det inteluftoch ingen sa någonsin att det var. Kort sagt, detta avsnitt är en fullständig lögn.

Vindar blåser i cykloner

Bibeln

Predikaren 1: 6
Hebreiska engelsk
Att gå söderut och vända mot norr, runt vinden, vinden blåser och dess omgivning återvänder till vinden. Vinden blåser i söder och vänder mot norr; runt och runt går det, någonsin återvänder på sin kurs.
En schematisk bild av en cyklon enligt moderna observationer visar att den är lite mer än 'runt och runt den går'.

Vad som citeras här är att vinden har ett mönster; det kan för alla ändamål blåsa från vilken riktning som helst. Bibeln här beskriver ett mycket svagt cykliskt mönster, men inget konkret. Inget omnämnande av orsakerna till cykloner eller fördjupningar eller till och med riktningen (som ändras på motsatta sidor om ekvatorn). Det finns ingen faktisk vetenskap i detta avsnitt, det kan vara en bra observation men så är det att säga 'himlen är blå'.

Vetenskap nu

Atmosfärisk vetenskap och meteorologi är en av de viktigaste vetenskapliga disciplinerna i världen. Att förutsäga vädret är viktigt inte bara för att du ska välja rätt dag för att gå till stranden utan för att skörda grödor, förbereda transportnät för snö och ombordstigning och evakuera områden i orkanernas stigar. Några av världens mest kraftfulla superdatorer är dedikerade till att modellera atmosfären och vad den gör och detta kräver exakt rapporterade data (från satelliter, ballonger och markbaserade stationer) för att kunna ingå i ett extremt komplext modelleringsprogram. Komplexitetsnivån i vinden och atmosfären är enorm och obeskrivlig i ett kort stycke. Som tidigare sett vet vetenskapen ganska mycket nu.

Vetenskap då

Ingen har någonsin hävdat att vindar bara blåser 'rakt'. Detta skulle vara ett dåraktigt uttalande i strid med även de mest avslappnade observationerna; släppa ett blad i vinden visar att det kastas runt i många riktningar när det bärs, vindar i en tornado rör sig tydligt i en mycket tät, böjd väg. Vindar ändrar riktning enkelt och vanligt, men hur skulle det vara möjligt om de bara kunde blåsa rakt? Den som uppgav att vindar bara blåste rakt - om Evidence Bible någonsin säger var de hämtar dessa idéer från - var verkligen ingen vetenskapsmänn.

Blod är källan till liv och hälsa

Bibeln

3 Moseboken 17:11
Hebreiska engelsk
Ty köttet är i blodet, och jag har gett dig det på altaret för att göra en försoning för dina själar, som det är. Ty en varels liv är i blodet, och jag har gett det åt er att göra försoning för er på altaret. det är blodet som gör försoning för sitt liv.
Livet är i blodet, såvida det inte är igensatt av fett. Då är döden - fet, fet död - i blodet.


'För en varels liv är i blodet', ja det här är mycket sant. Förutom växter. Och maneter. Och svampar. Och bakterier. Och svampar. Och de flesta insekter. Förutom djur som har blod är det omedelbart uppenbart att blod är mycket viktigt. De flesta 'dumma' djur reagerar dåligt på sitt eget blod, utan att veta utan att ens ha den högre intelligensen som är associerad med (de flesta) människor att det är dödligt att blöda. Det faktum att Bibeln säger denna ganska uppenbara punkt är inget speciellt.

Ett antal myter och halvsannheter kring blod har dykt upp genom tiderna och inspelning av sådana är inte enbart begränsad till Bibeln, Wikipedia har en lista som ska hålla alla intresserade personer underhållna under en tid.

Vetenskap nu

Innan du läser vidare, ställ bara en fråga: Finns det några dokumenterade fall av blodtransfusion som återupplivar någon som redan är död?

Blod är långt ifrån livets ”källa”. För de levande saker som har blod fungerar det främst som ett leveranssystem mellan celler för syre och näringsämnen (och också ett transportnätverk för immunsvaret). Celler kan perfekt överleva i frånvaro av blod (ett lyckligt faktum, eftersom den stora majoriteten av laboratoriecellforskning görs utan att använda blod), förutsatt att de näringsämnen de behöver är tillgängliga nära dem (vanligtvis via någon näringsrik agar bas).

Många levande saker har faktiskt inte blod. De flesta insekter saknar ett cirkulationssystem, istället förlitar de sig på att vara tillräckligt små för att absorbera syre direkt från atmosfären. Växter saknar också blod, även om vissa växter kan transportera näringsämnen upplösta i vatten via en process som kallassvettas. Encelliga organismer som amöber och bakterier kräver uppenbarligen inga medel för 'intercellulär transport'.

Att ignorera växter och andra icke-djur när man diskuterar livet är ett vanligt tema i litteraturen, även i vår tid. Otaliga verk av Science fiction presentera upptäcktsresande som anländer till en frodig grön planet som inte anser att den är bebodd av livet förrän de stöter på ett djur. Men om det är avsett som ett vetenskapligt korrekt uttalande, misslyckas det med det uppdraget.

Uttalandet att 'blod är källan till liv' är analogt med att säga att leveransbilar 'är källan till liv', i den meningen att dessa lastbilar levererar viktiga förnödenheter till de regioner som behöver dem. Ryggradsdjur behöver en massa saker att leva (dvs. syre, näringsämnen, temperaturreglering, ljus) och beröva en levande sak någon av dem och döden tenderar att följa. Om blod verkligen var 'källan till liv' följer det utan tvekan att du kan förbättra din hälsa genom att bara injicera lite i dig.

Vetenskap då

När Gamla testamentet skrevs, fanns det verkligen ingen 'vetenskap' om blod att tala om. Den hellenistiska teorin om humorism (där blod var en av de fyra ”humoren”) var fortfarande några få hundra år borta, och de flesta attityder till blod (israelit eller på annat sätt) var rotade i myter och vidskepelse. Tanken att 'blod är källan till liv' var verkligen inte unik för bibeln eller hebreerna - i stort sett alla stamgrupper som någonsin studerats har en viss variation på detta tema. Man kan anta att även grottmän skulle ha lagt märke till att 'blodförlust leder till döden', och därifrån är det en kort resa till idén att 'blod måste vara källan till liv'. Det fanns verkligen inget begrepp om 'blod som ett näringstransportsystem', tanken att blod cirkulerade föreslogs inte ens förrän på 1100-talet och upprättades inte förrän på 1600-talet (av William Harvey ). Blodens roll i immunsystemet fastställdes inte förrän i slutet av 1800-talet.

Havsbotten innehåller djupa dalar och berg

Bibeln

2 Samuelsboken 22:16
Hebreiska engelsk
Och havets vatten ska ses, och världens grundvalar ska göras öde vid HERRENS bestraffning från Herrens andes själ. Havets dalar exponerades och jordens grundvalar blekna vid HERRENS tillrättavisning, vid andfådd från hans näsborrar.
Jona 2: 6
Hebreiska engelsk
Jag vill gå ner till bergen på bergen, jag kommer att föra ner jorden på dess platser, för evigt och evigt, och smörjelsen av HERREN Guds liv Till bergets rötter sjönk jag ner; jorden under spärrade mig för evigt. Men du förde mitt liv upp ur gropen, HERRE min Gud.

Avsnittet från Jona nämner bara berg, men i ett vidare sammanhang ligger Jona vid havet vid denna punkt. Men är det härvetenskap? Det skulle verkligen vara svårt att ta fram en topologisk karta med den teknik som var tillgänglig för 2000-3000 år sedan. Realistiskt finns det bara två val för att förutsäga utseendet på havsbotten; den är antingen platt eller bergig. Att få det rätt från en 50/50 chans är knappast imponerande, särskilt som sunt förnuft kan informera detta yttrande ganska enkelt.

Vetenskap nu

En av de många djupa diken under havsbotten, kartlagd av US Geological Survey

Havsbotten är det minst utforskade området i världen. Det sägs ofta att vi vet mer om månens yta än om havet och avgrundsslätten längst ner på den. Det är oerhört svårt att få tillgång till och praktiskt tagetvarjedjup utflykt upptäcker något nytt. Verklig vetenskap används ständigt för att öka kunskapen om havsbotten. Om Bibeln hade någotverkligförkunskap att förutsäga för oss, skulle detta vara ett perfekt ämne för det att bidra till. Förklarar den havsbottnets kemi eller listar några arter som vi inte har observerat än? Nej. I det avseendet har Voynich manuskript har större chans att förutsäga vad vi kommer att upptäcka vid havets botten.

Havsbotten är nu väl kartlagd. Ekolod på fartyg och fjärrsensorer på satelliter används båda för att exakt kartlägga havsbottens höjder utan att behöva besöka den. Dessa metoder är extremt exakta och presenterar några av de mest avancerade vetenskap och teknik som vi hittills har utvecklat. De senaste utgåvorna av Google Earth har nu havsbottens topografi i ganska omfattande detaljer som bara kan förbättras när projektet går framåt.

Vetenskap då

Idén att havsbotten är platt består av, på ett liknande sätt som förekomsten av platt jord . Någraobservationoavsett hur avslappnad det kommer att avslöja att dess struktur är långt ifrån platt. Tillfälliga simmare i Medelhavet kan lätt upptäcka klipporna och de stora klippformationerna som finns i dess kustlinje, och Homer informerar oss om att antika grekiska sjömän var väl medvetna om de många faror som stenar utgjorde, särskilt runt Grekland och Italien ( qv. Google kartor ).

Ocean innehåller fjädrar

Bibeln

Job 38:16
Hebreiska engelsk
Du förde dig till havets djup och i utforskningen av avgrunden du vandrade Har du rest till havets källor eller gått i djupets urtag?

Det mesta av Bibeln kan läsas som metaforisk eller poetisk, men vi kommer att avstå från denna punkt igen. Denna passage nämner fjädrar. Inget annat. Var nämns 'undervattenssjöar' gjorda av mycket tätare saltvatten eller djuphavsöppningarna som har temperaturer över 100 ° C? Var nämner det livet som växer vid dessa källor? Återigen är detta knappast ett vetenskapligt resultat. Resten av detta avsnitt av Job är också lite konstigt, nämner många saker som inte är meningsfulla, från att lägga kläder på moln till att sätta haven bakom dörrarna, det här är verkligen körsbärsplockning som bäst.

Vetenskap nu

Som med föregående avsnitt ligger havsbotten i spetsen för utforskning. Vi reser till havsbotten i mycket välkonstruerade dränkbara fordon för att studera dessa saker och nya fakta dyker upp hela tiden.

Vetenskap då

Konstigt nog är detta faktiskt ganska korrekt. Har vetenskapen förändrats förvärre? Nej, helt klart. Det finns bara en begränsad mängd vatten (HtvåO) på planeten. Detta cyklas igenom i det som är ganska fantasifullt benämnt Water Cycle. Vatten avdunstar från havsytan (specifikt bara det översta skiktet som knappt är några meters djup, utbyten med det djupare havet under detta toppskikt är på en mycket större tidsskala), moln bildas, det regnar och detta regn matar floder ( eller havet direkt), matar floderna havet och cykeln fortsätter. I motsats till vad tolkningen av de bibliska uttalandena och 'vetenskapen' tycks innebära, finns det inga magiska källor under havet som matar vatten in i dem från ingenstans.

När du hanterar sjukdomar ska händerna tvättas under rinnande vatten

Bibeln

3 Moseboken 15:13
Hebreiska engelsk
Och flugan skall rensas från hans flöde, och han ska räkna den i sju dagar för att rena den och tvätta sina kläder och bada sitt kött i vatten och tvätta sina kläder. När en man är renad från hans urladdning, ska han räkna av sju dagar för sin ceremoniella rensning; han måste tvätta sina kläder och bada sig med färskt vatten, så blir han ren.

Detta verkar bra råd! Tvätta händerna i färskt vatten, och det färskaste vattnet är alltid vid källan där det rinner. Men låt oss ta Leviticus 15 i ett vidare sammanhang för ett ögonblick. Verserna omedelbart efter säger:

På åttonde dagen måste han ta två duvor eller två unga duvor och komma inför HERREN till ingången till mötestältet och ge dem till prästen. Prästen ska offra dem, den ena till syndoffer och den andra till brännoffer. På detta sätt ska han försona inför HERREN för mannen på grund av hans ansvarsfrihet.

... inget särskilt 'vetenskapligt' där. Låt oss också titta på vad denna 'urladdning' är genom att hoppa till slutet av 3 Moseboken 15:

Detta är reglerna för en man med utsläpp, för alla som är orena av utsläpp av sperma.

'Utsläpp' är sperma och hela kapitlet ägnas åt sex och 'frågan', även kallat onani nattliga utsläpp . Kapitlet fortsätter och nämner kvinnliga perioder och att alla som rör vid kvinnan är 'orena' - det berör blodet ellerbara kvinnan. Detta är biblisk förkunskap som bäst, för den medicinska litteraturen är detuppenbarligen översvämmad med artiklar och artiklar om cooties.

Om man ignorerar Leviticus faktiska sammanhang och enbart fokuserar på instruktioner om bad, kan detta tolkas som potentiellt anständigt råd om hygien. Oavsett tolkades det verkligen inte så av någon förrän efter upptäckten av moderna antiseptiska metoder på 1800-talet. (Ser Ignaz Semmelweis ).

Vetenskap nu

Vatten är friskt vid källan eftersom det vanligtvis bara har placerats där av regn, som tenderar att vara rent, eller ännu bättre, är en källa som matas av en akvifer. Det filtreras genom sten och grus som drar ut all vanlig skit som hänger i den. Vattnet vid källan har inte heller passerat förbi åkrar fulla av djur (eller värre människor) så har inte förorenats av deras avfall eller, i det moderna sammanhanget, deras gödningsmedel och kemikalier. Färskt källvatten är ungefär så nära att rengöra som möjligt (ignorerar för tillfället underjordiska plymer av konstgjorda föroreningar).

Modern medicin har många antibiotika, desinfektionsmedel och steriliseringslösningar och behandlingar för rengöring och hantering av sjukdomar. 'Vetenskap nu' skulle därför osannolikt rekommendera vanligt, färskt vatten för någonting. Åtminstone skulle 'tvål' vara en del av receptet, och vattnet skulle antingen vara mycket renat destillerat vatten eller på liknande sätt rent saltlösning.

Vetenskap då

Oavsett källan till påståendet att man ska tvätta i stillastående vatten var det verkligen inte vetenskapligt ursprung. De flesta kulturer genom historien har lärt sig det hårda sättet att stillastående vatten lätt kan hysa smuts och infektion. Oddsen är att detta uttalande härrör från den grekiska badtraditionen, något som inte alla gillade alla kulturer i den antika världen. Som med de flesta 'vetenskapen' från antiken var fakta och siffror mestadels skitsnack , drog ut slumpmässigt eftersom det viktiga var att inte habevismen att ha en vagt förnuftiganing.

Slutsats

Vetenskap i Bibeln

Tanken med fideism är att tro är det viktigaste av allt, ovanför bevis, ovanför förnuft, ovanför logik. Det säger i huvudsak att du bara måste tro och ignorera bevisen mot dig; det här är ju bara trosprov. Men för vissa är denna tro inte tillräcklig, de behöverbevisaoch de vill bevisa det desperat. Det är här saker som detta kommer in.

Dokumentärer kallade 'Proving The Bible True' eller böcker som 'Evidence Bible' spelar på rädslan för att människor som har sin egen tro på religion inte är tillräckligt starka. Resultatet är att dessa människor sedan matas med ett paket med fullständiga och fullständiga lögner och förvrängningar för att säkerhetskopiera sina fördomar och befintliga övertygelser. Den verkliga ursprungliga betydelsen av 'bevisa' är 'att testa', så om du vill gå ut ochbevisanågot måste du vara beredd påvederläggadet också. Så här fungerar vetenskapen, du testar och du får reda på vad som är rätt och vad som är fel - och sedan testar du detigen.

Utan denna förmåga att säga att du har fel, eller att dina data var vilseledande, eller att en ny teori är bättre, är vetenskap ingenting. Och detta är vad vi ser här, med saker som 'Evidence Bible', de försöker framföra det som vetenskapligt, men glömmer att bevisen kanvederläggaderas uppfattningar snarare än att säkerhetskopiera dem. Inför detta massiva dilemma - acceptera bevisen och förlora troen, eller behåll troen och ignorera bara bevisen som ett test av tro - de tar möjligheten att missuppfatta bevisen, ljuga, fuska och citera-mina sig ut ur en ovinnbar situation.

Den här affischen och kortsatsen med titeln 'Science Confirms the Bible' är extremt enkel och saker som den är extremt vanliga. Alla som har någon specialitet inom de nämnda ämnena kan se problemen med det omedelbart, var felen är, där felförklaringarna ligger. Alla som har tillgång till en bibel kan också se problemen omedelbart, problem med översättningar eller tvivelaktiga tolkningar.

Det är intesvåratt debunkera, men det är tidskrävande så varför göra det? Svaret är enkelt: nyckeln till framgången för 'Science Confirms the Bible' och liknande ansträngningar från fundamentalisterärdess enkelhet. Dessa saker ges till skolbarn som tar det som de ges faktiskt och förstår detDärför attspråkets lätthet.

Detta är en snedvridning, en karikatyr eller parodi på verklig vetenskap och dessa enkla uttalanden är direktafeloch devalvera vad vetenskapen faktiskt har gett världen. Sådana saker kan inte gå helt obestridliga eller ännu värre, bara skrattade som dumt. Det senare, speciellt, får dig ingenstans; varför bara säga att någon har fel när du kanbevisaden?

Facebook   twitter