Scenario 7: Vissa ludditer / vägrar att begå terrorhandlingar ...

Förutsägelser och reaktioner

Förutsägelse: Fram till 2020 kommer de människor som efterlämnas (många efter eget val) genom att påskynda informations- och kommunikationsteknik att bilda en ny kulturell grupp tekniska vägrar som själv segregerar från det ”moderna” samhället. Vissa kommer att leva mestadels 'från nätet' helt enkelt för att söka fred och ett botemedel mot överbelastning av information, medan andra kommer att begå terror eller våld i protest mot teknik.

Scenario 7 Svar

En utökad samling hundratals skriftliga svar på denna fråga finns på:
http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2006survey/ludditesoffthegrid.xhtml

Översikt över respondenternas reaktioner

Motstånd mot effekterna av teknisk förändring kan inspirera till vissa våldshandlingar, men den mest våldsamma kampen kommer fortfarande att uppstå ur konflikter knutna till religiösa ideologier, politik och ekonomi. Många människor kommer att förbli & ldquo; okopplade & rdquo; på grund av deras ekonomiska förhållanden. Vissa väljer att vara kopplade av olika skäl - hela tiden eller ibland.

Ordet & ldquo; Luddite & rdquo; har kommit i allmän användning som en term som används för människor som fruktar, misstroar och / eller protesterar mot tekniska framsteg och de förändringar de medför, och & ldquo; refusenik & rdquo; har blivit en term som används för att hänvisa till människor som inte vill delta i de handlingar som vanligtvis förväntas av en viss social grupp. Användningen av dessa allmänt accepterade termer väckte viss motståndskraft och det gav en tankeväckande insikt i diskussionen. En respondent föreslog också en alternativ term. & ldquo; Det kommer att finnas refuseniks, men inte tillräckligt med Unabombers för att göra det till en trend, & rdquo; skrevBarry Parr, en analytiker från Jupiter Research,42lägger till: & ldquo; ”Luddite” kommer att återtas av ”technoskeptics” som en positiv term. & rdquo;

Det är troligt att de flesta om inte alla människor har några oro över de negativa effekterna av ny teknik. Graden av oro varierar från individ till individ, och orsakerna till sådan rädsla varierar också. Det är omöjligt att mäta siffrorna, men Kirkpatrick Sale, författare till boken & ldquo; Rebeller Against the Future & rdquo; skrev i sin uppsats 1997 & ldquo; America's New Luddites & rdquo;43:

& ldquo; En rysk forskare hävdade för fem år sedan att det fanns så många som 50 till 100 miljoner människor som 'avvisade den vetenskapliga, teknokratiska kartesiska metoden.' Undersökningar visar att endast i USA mer än hälften av allmänheten (cirka 150 miljoner människor) säga att de känner sig rädda och hotade av det tekniska angreppet ... 1996 rapporterades trenden i tidningar från Newsweek ('The Luddites are Back') till Wired ('The Return of the Luddites'). & rdquo;



Andra starka röster har varnat för att tekniska framsteg är ett hot mot vår mänsklighet, inklusive Stephen Talbott, författare till 1995-bokenFramtiden beräknar inte,44och Theodore Roszak, författaren till 1994-bokenInformationskulturen: En neo-luddit avhandling om high techoch en uppsats från New York Times med rubriken & ldquo; Shakespeare tappade aldrig ett manuskript till ett datorkrasch. & rdquo;Fyra femNeil Postman'sTechnopoly: The Surrender of Culture to Technology46 och hans tal & ldquo; Informing Ourselves to Death & rdquo;47citeras ofta av dem som oroar sig för effekterna av människor som använder ny kommunikationsteknik. Clifford Stoll följde det med bokenSilicon Snake Oil,48och Bill Joy lade till sina tankar i en uppsats i tidningen Wired med titeln & ldquo; Why the Future Doesn't Need Us. & rdquo;49

Den mest ökända neo-ludditen (och vissa som tror på den strängaste definitionen av & ldquo; luddite & rdquo; skulle säga attendasten) är Theodore Kaczynski, även känd som Unabomber och författare till en berömdManifest,femtiosom vidtagit våldsamma åtgärder för att uppmärksamma världen på sina bekymmer, dödade tre och skadade 27 genom att skicka 15 paketbomber. & ldquo; Naturligtvis kommer det att finnas fler Unabombers! & rdquo; skrevCory DoctorowavBoing Boingtill denna förutsägelse.

De flesta respondenter instämde i vissa aspekter av detta 2020-scenario, men det var stor variation i orsakerna till dessa svar. Utarbetningarna ger många intressanta insikter. Ett anmärkningsvärt antal respondenter hävdade att religiösa ideologier har varit en bakomliggande orsak till våldsamma handlingar genom hela mänsklighetens historia, och att denna förutsägelsens fokus - effekterna av avancerad teknik - sällan har motiverat förstörelse eller död.

Naturligtvis kommer människor att protestera - men i vilken utsträckning?

Många enkätsvar svarade att det alltid finns människor som inte kommer att använda den nya tekniken, men de fortsätter att detta är att förvänta sig och det kommer verkligen inte att göra någon stor skillnad i det stora sättet. & ldquo; Detta är ett mönster som upprepas genom historien och kommer inte att ändras, & rdquo; skrevAdrian Schofield,forskningschef för ForgeAhead, och en ledare i World Information Technology and Services Alliance från Sydafrika. & ldquo; Från 'blomkraft' till grundläggande islam kommer det alltid att finnas de som får sina sparkar från att vara utanför livets huvudström. & rdquo;

Douglas Rushkoff,författare och lärare vid New York University, svarade, & ldquo; De kallas kulter och överlevande. Y2K var en fantasi för många som känner sig alltför beroende av rutnätet. & Rdquo;

Anthony Rutkowskiav VeriSign skrev, & ldquo; Mer troligt att de helt enkelt kommer att vara frånkopplade (inget våld) - vilket är bra om det är ett välgrundat val. & rdquo;

Jim Warren,grundande redaktör för Dr. Dobb's Journal och en teknikpolitisk förespråkare och aktivist, skrev, & ldquo; Ja, det kommer att finnas några som lever 'från nätet', mestadels bortkopplade från alla utom de få som de väljer att ha kontakt med. Det finns det redan. Det har alltid varit! Ja, det kommer förmodligen att varamycketisolerade incidenter av enmycketfå 'attacker' mot informationsteknik, precis som det alltid har förekommit attacker mot alla tidigare tekniker - t.ex. har vissa människor varit kända för att kasta sniglar i myntuppsamlingsmaskinerna vid avgiftsbås eller socker i bensintankar, och det fanns enstaka handlingar från ludditerna för ett sekel sedan. & rdquo;

Alex Halavais,en biträdande professor vid Quinnipiac University och en medlem av Association of Internet Researchers, skrev, & ldquo; Det verkar naturligt att de sociala förändringarna som nu pågår kommer att leda till dem som agerar mot dem. Vad som är mindre tydligt är om de kommer att göra det utan hjälp av teknik. Jag misstänker att effektiva utmaningar för dessa sociala och ekonomiska förändringar bara kommer att uppstå genom användning av informationsteknik. Modellen här är inte ludditerna utan Zapatista-rörelsen. & Rdquo;

Våld är troligt, säger vissa, men det kommer att vara begränsat.

Ett antal svarande sa att de förväntar sig utbrott av våld motiverat av mänskliga reaktioner på och förväntningar på tekniska framsteg. & ldquo; Vi kommer alltid att ha några som Jim Jones och David Koresh, och några vilseledda folk kommer att följa, & rdquo; skrevJoe Bishop, vice vd på Marratech AB.

Sean Meadfrån Interbrand Analytics svarade, & ldquo; Ständig förändring kommer att få vissa att försöka sakta ner alla genom fruktansvärda och katastrofala terrorattacker mot informationsinfrastrukturen och alla som litar på den. & rdquo;

& ldquo; Dagens ekoterister är förlöpare för denna troliga trend, & rdquo; skrevEd Lyell,en expert på internet och utbildning. & ldquo; Varje ålder har en liten andel som håller fast vid ett överskattat förflutet med låg teknik, låg energi, livsstil. Leds av människor som bara känner till det idealiserade förflutna, inte verkligheten i ofta smärtsamma tidigare livsstilar, kommer dessa ludditer att använda våld för att försöka stoppa till och med mycket positiva framsteg. Det är oklart för mig hur mycket av sådan aggression är karaktären hos individen som söker en 'motivering' för hennes / hans mer personifierade eller inneboende raseri mot de påstådda positiva målen för sådana aktörer. & Rdquo;

Jim Aimone,chef för nätverksutveckling för HTC (High Tech Corporation), skrev, & ldquo; Terrorister finns idag i form av hackare, och jag räknar med att när vi avstår från fler kontroller till datorer och nätverk kommer de att kunna göra en fjärranslutning varje handling de vill ha. & rdquo;

Ett antal svarare säger att protester kommer att vara knutna till tekniska framsteg.

Det fanns respondenter som uttryckte oro över potentialen för skadliga handlingar kopplade till effekterna av avancerad teknik. & ldquo; Den verkliga faran är enligt min mening Bill Joy-scenariot: teknoterrorister, & rdquo; skrevVariant sakav UC-Berkeley och Google.

& ldquo; ”Pro-life” blev aldrig en term förrän tekniken avancerade så att aborter kunde göras rutinmässigt och säkert - nu har vissa randgrupper vänt sig till våld, & rdquo; argumenteradePhilip Joungav Spirent Communications. & ldquo; Teknikens ökande genombrott kan tjäna till att ilska vissa individer tillräckligt för att tillgripa våld. & rdquo;

Thomas Nartenfrån IBM och Internet Engineering Task Force svarade, & ldquo; Det är inte ludditer som kommer att göra detta utan andra. Genom att bli en värdefull infrastruktur blir själva internet ett mål. För vissa kommer motivationen att vara internetets kraft (och inverkan), för andra är det bara ett mål att störa på grund av den potentiella effekten av en sådan störning. & Rdquo;

Martin Kwapinskiav FirstGov, den amerikanska regeringens officiella webbportal, skrev, & ldquo; Informationsöverbelastning är redan ett stort problem. Jag är inte säker på att terrorhandlingar eller våld bara kommer att ske för att protestera mot teknik, men det är verkligen en möjlighet. Jag tror att slumpmässiga handlingar av meningslöst våld och förstörelse kommer att fortsätta och expandera på grund av en känsla av anomie från 2000-talet och en ökande känsla av brist på individuell kontroll. & Rdquo;

Benhamin Ben-Baruch,en marknadsintelligenskonsult baserad i Michigan, svarade att terrorhandlingar kommer att motiveras av samma grundorsaker i dag. & ldquo; Det kommer att vara de som kämpar mot förlusterna av frihet, integritet, autonomi etc., som saknar resurser för att kämpa på konventionellt sätt och som kommer att tillgripa vilka metoder som är tillgängliga för dem i asymmetriska krig, & rdquo; han skrev. & ldquo; Ironiskt nog kommer ökad tillit till sårbar teknik att göra cyberattacker alltmer attraktiva för de relativt maktlösa. & rdquo;

Howard Finberg,chef för interaktiva medier för Poynter Institute, skrev, & ldquo; Den nya terrorismen kan vara cyberterrorism. Detta kommer att vara ett uppror mot teknikens masskultur. & Rdquo;

Suely Fragoso,en professor vid Unisinos i Brasilien, svarade, & ldquo; Jag tror inte att människor kommer att begå terror eller våld i protest mot teknik, utan mot sociala, politiska och ekonomiska förhållanden som binder utvecklingen av teknik såväl som andra mänskliga strävanden. & rdquo;

OchPeter Kimav Forrester Research ser ett 2020 organiserat online. & ldquo; WTO-protester växer i omfattning och omfattning, & rdquo; skrev han, & ldquo; driven av den ökande ekonomiska stratifieringen i samhället. Vissa randgrupper eller till och med kulter uppstår som isolerar sig från samhället med virtuella privata nätverk. & Rdquo;

Vissa respondenter påpekar att handlingar av civil olydnad har värde.

Marc Rotenbergfrån det elektroniska sekretessinformationscentret bad att motivationen från demonstranter skulle övervägas innan etiketterna applicerades. & ldquo; Detta kommer att hända, & rdquo; han skrev. & ldquo; Den intressanta frågan är om dessa handlingar kommer att betraktas som terrorism eller civil olydnad. John Brunners (bok) 'Neuromancer' föreslår att vi bör ha ett öppet sinne om detta. & Rdquo;

Vissa svarande välkomnade en ifrågasättning av teknikens framsteg. & ldquo; Vi behöver några starka avvikande röster om denna tekniks inverkan i våra liv, & rdquo; skrevDenzil Meyersav Widgetwonder. & ldquo; Hittills har det mest varit löftet om en botemedel, precis som den tidigare 'industriella revolutionen'. & ldquo;

Wladyslaw Majewskifrån OSI CompuTrain och Polen-kapitlet i Internet Society, påpekade potentialen för terrorhandlingar som utförs av kontrollerande grupper. & ldquo; Det finns inga riktiga data som kan motivera anslutningen av terrorhandlingar med människor som vägrar att använda kommunikationsteknik, & rdquo; han skrev. & ldquo; Faktiskt är det motsatta en verklig fara - regeringar, företag och privilegierade kretsar som är ivriga att använda ny teknik för att underlätta terror och beröva människor deras rättigheter. & rdquo;

Andy Williamsonfrån Wairua Consulting och en medlem av den Nya Zeelands regeringens rådgivningsgrupp för digital strategi svarade, & ldquo; Kom ihåg att de ursprungliga ludditerna inte ville förstöra tekniken eftersom de inte förstod den. De gjorde det för att de såg att det helt enkelt gjorde en liten grupp rik och en stor grupp fattigare och ännu mindre kapabel att kontrollera sina liv. Om IKT fortsätter att användas för personlig vinning och av mäktiga regeringar och företag för att kontrollera friheter och begränsa möjligheter för majoriteten, är ovanstående inte bara troligt utan också mycket nödvändigt. Inte riktigt stormar vinterpalatset, men säkert informationsterrorism på Mountain View och Redmond! & Rdquo;

Ett antal respondenter anförde detta som en strid mellan ”gamla” och ”nya” värden.

Det fanns olika åsikter om huruvida nuvarande konflikter mellan traditionellt konservativa kulturgrupper och de med kapitalistiska, konsumentdrivna ekonomier faktiskt är ett krig om teknikens framsteg. & ldquo; Det viktigaste motståndet mot teknik kommer från dem som motsätter sig förändringar av ideologiska, religiösa, ekonomiska eller politiska skäl, & rdquo; skrevGary Chapman, chef för 21stCentury Project vid LBJ School of Public Affairs vid University of Texas-Austin. & ldquo; Det här är de krafter som har använt regeringsmakt för att kväva framstegen många gånger och platser och kan göra det igen. & rdquo;

& ldquo; Detta (typ av våld) händer redan, & rdquo; skrevBob Metcalfe, grundare av 3Com. & ldquo; Jihaden som vi nu är i krig med leds av människor som föredrar de 7thårhundrade till internet. & rdquo;

Paul Sappho,prognosmakare och chef för Institutet för framtiden svarade, & ldquo; Frågan är hur många sådana attacker kommer att hända och hur stora de kommer att bli. Medan antiteknologaktivister kan fånga vår fantasi kommer risken att komma från fundamentalister i allmänhet och religiöst motiverade eskatologiska terrorister i synnerhet. Men den goda nyheten är att denna trend gradvis kommer att bränna sig själv. Kalifatet kommer inte att återvända, apokalypsen kommer inte att hända och så småningom kommer världsbefolkningar att komma till förnuft. Även ensamma terrorister måste simma i ett socialt hav, och havet kommer att bli mindre tolerant för deras existens. Föreställningar om ”supermaktiga individer” skrämmer oss idag på samma sätt som H-bomber skrämde våra föräldrar och farföräldrar för ett halvt sekel sedan. Men om vi har tur kommer de, precis som H-bomber, att förbli mer hotande hot än egentlig katastrof. & Rdquo;

Mike Kent,en professor i socialpolitik vid Murdoch University i Australien svarade, & ldquo; Det verkar mer troligt att befintliga terrorgrupper kommer att attackera systemet inifrån, snarare än utan. & rdquo;

Oavsett om den tekniska processen rör sig snabbt eller långsamt tror vissa att antiteknologiskt våld inte kommer att utgöra ett enormt problem.

IT-policy beslutsfattareAlan Inouye, tidigare vid datavetenskap och telekommunikationsnämnden vid US National Research Council, förutspår att teknisk förändring inte kommer att inspirera till de radikala skillnader som kan leda till våld. & ldquo; Även om jag förväntar mig fortsatta framsteg i vår förmåga att utnyttja IT för samhällets bästa (och dåliga), förväntar jag mig inte så dramatiska förändringar i det dagliga livet, & rdquo; han skrev. & ldquo; De senaste 15 åren - 1990 till 2005 - representerade spridningen av Internet och mobiltelefoner till allmänheten. De föregående 15 åren - 1975-1990 - representerade spridningen av PC: n till allmänheten. Även om framstegen under de senaste 30 åren har varit anmärkningsvärda är mycket av det dagliga livet inte så annorlunda. Kanske kommer vi äntligen att se den långvariga konvergensen av informationsteknik och, som en konsekvens, kraftigt förbättrade kapaciteter. Men jag är inte så övertygad. & Rdquo;

Glen Ricart, tidigare i DARPA och för närvarande med Price Waterhouse Coopers och Internet Society Board of Trustees, förutspår fler genombrott, men säger att de kommer att visas stegvis och inte orsaka konflikt. & ldquo; Jag tvivlar på att det kommer att finnas en ny digital klyfta enligt de linjer som postuleras här, & rdquo; han svarade. & ldquo; Jag tror att det kommer att finnas ett kontinuum av teknologianvändning som kan mätas som 'ansiktstid' kontra 'skärmtid.' Jag tror att det finns goda skäl att 'skärmtid' aldrig kommer att överträffa 'ansiktstid.' Tja, kanske en undantag. Det kommer förmodligen att finnas några patologiska fall av att vara beroende av virtuell verklighet. Intressant nog kan detta orsakas av att spendera för mycket tid i ungdomar som interagerar med spel (och gör den genren perfektare) istället för att interagera med andra barn (och göra nöjen i interpersonella relationer i den verkliga världen). Förresten, 2020 kanske det inte längre är ”skärmar” som vi interagerar med. Vad jag menar med ”skärmtid” 2020 är tid att tänka på och interagera med artificiellt genererade stimuli. Icke-medierad interaktion mellan människa och människa räknas som ”ansikte” även om du gör det med en telefon- eller videovägg. & Rdquo;

Man förväntar sig att människor kommer att motstå för mycket anslutning på olika sätt.

& ldquo; Från nätet & rdquo; var ursprungligen en fras konstruerad för att hänvisa till idén att leva i ett utrymme som inte är knutet till landets kraftnät. Definitionen har glidit mot ett mer generaliserat koncept om att leva ett liv utan nätverk som utesluter användningen av föremål som TV-apparater, mobiltelefoner. Vissa människor vill till och med leva ett liv som inte kan spåras och loggas in på databaser av regeringen och företag. Vissa respondenter i undersökningen ser motstånd mot anslutning som en möjlig trend. Anledningen till ett sådant motstånd formulerades avCharlie Breindahl, professor vid Köpenhamns universitet: & ldquo; Fram till 2020 kommer alla medborgare i världen att övervakas lika noggrant som palestinierna är i Gazaremsan idag. Ingen kommer att kunna gå ur nätet. & Rdquo;

Brian Nakamotoav Everyone.net förutspådde att & ldquo; Att leva av nätet (bekvämt) kommer att bli extremt svårt 2020. & rdquo;Barry Chudakov,huvudpartner för The Chudakov Company, instämde. & ldquo; Min mening är att tekniken blir som hud - så vanligt att vi glömmer att vi är i den, & rdquo; han skrev. & ldquo; Enheter kommer att infunderas med någon form av intelligens och passar in i alla slags föremål, från kläder till recept. Så det kommer inte att vara en enkel sak att leva 'från nätet' - om du naturligtvis inte är en Unabomber-typ. Men dessa typer är sällsynta och lever bara vid den asociala kanten. & Rdquo;

& ldquo; Jag är redan bekant med flera kollegor som har valt att bara betala kontant för artiklar och att undvika mobiltelefoner eftersom de kan spåras, & rdquo; skrevWilliam Kearnsfrån University of South Florida. & ldquo; Att vara 'alltid ansluten' är inte hälsosamt, mer än att det är hälsosamt att alltid vara vaken. Det är inte särskilt bra för din överlevnad att vara ur kontakt med din omgivning (vargen kan vara utanför dörren). Specialiserade intelligenta filter blir populära för att själv välja information för människor och filtrera bort adware, popup-fönster, olägenheter och allt vi inte har tänkt på än. Motivationen kommer att vara att minska irritationsfaktorn när det gäller att hantera berget av detrit som passerar för information i nätverket. Människor gör ett anmärkningsvärt bra jobb med att fatta beslut utan att ha tillgång till alla fakta. Vi bör njuta av den förmågan. & Rdquo;

Martin Kwapinskiav FirstGov skrev, & ldquo; Det kommer absolut att finnas de som försöker leva 'från nätet.' Förändringarna som dessa tekniker medför är massiva, svåra att bli gravida och skrämmande för många. & rdquo; Mitchell Kam från Willamette University svarade: 'De flesta väljer bara att leva i isolering och i separata samhällen. & Rdquo;Judy Laingav södra Kaliforniens offentliga radio svarade, & ldquo; De kommer nog att fortsätta där 60-talet slutade; deras samhällen kommer att vara sin tids orter. & rdquo;

Walter Broadbent, vice vd för The Broadbent Group, har en lösning för det. & ldquo; Att låta / uppmuntra andra att skapa en plats för sig själva utanför nätet är en livskraftig lösning för dem, & rdquo; han svarade. & ldquo; Vi kan använda kraften och inflytandet från webben för att stödja andra och uppmuntra dem att delta. & rdquo;

”Transparent, human” teknik accepteras troligen.

Vissa svarande sa att innovationer inom gränssnittsdesign kommer att göra tekniken mer tillgänglig och tillgänglig för masspopulationen, vilket gör det mindre benägna att inspirera till protester av något slag.

Frederic Littofrån universitetet i Sao Paulo svarade, & ldquo; 1994, en internationell konferens i London om motstånd mot ny teknik drog slutsatsen att: (1) en viss mängd av sådant motstånd är användbart för samhället eftersom det fungerar som en 'tygla' för att kontrollera möjliga överdriven användning av den nya tekniken; (2) sådant motstånd är ofta en produkt av dålig utformning av gränssnittet mellan användaren och systemet (som de första bilarna, vilket krävde att varje förare skulle veta hur man fixade sin egen bil, eftersom det inte fanns någon mekanik på varje gathörn - idag har gränssnittsdesignen förbättrats och hela bilen är en 'svart låda' för alla drivrutiner). Precis som de som brukade kasta stenar på 'hästlösa vagnar' inte längre är med oss, så kommer också galningar som protesterar mot mycket användbar och miljövänlig teknik så småningom att dras till andra sysslor. & Rdquo;

Martin Murphy, en IT-konsult för New York City, skrev, & ldquo; 2020 kommer jag att bli 75 år. Många av ”Baby-Boomers” blir över 70 år. Denna stora grupp människor kan verkligen vara trött på den ständiga intrånget av teknik och nostalgisk för en mer människocentrerad tid. Om de träffas med unga, filosofiskt inspirerade antiteknologaktivister kan det bli intressant. Tricket blir att göra tekniken transparent och human. & Rdquo;

Facebook   twitter